¿Microsoft apoya Linux?, ojo Open Source no es Software Libre

Logos de Windows y Linux“¡Dios mío, líbrame de mis amigos! De los enemigos ya me encargo yo””

Esta rotunda la frase, normalmente atribuida a Voltaire, me ha venido  a la menta de forma inmediata cuando esta mañana me he desayunado con la noticia difundida por diversos  medios Linuxeros y tecnológicos, como LinuxAdictos, ComputerHoy, muyLinux, eWeek, La mirada del replicante, que decía:

Microsoft pasa a ser miembro platino de la Fundación Linux, con una aportación anual de 500.000$

cómo podéis leer en los comunicados oficiales:

Es muy significativo que en todas estas noticias se hace referencia al movimiento Open Source, no al Software Libre, y es en todo ese tipo de manipulaciones del lenguaje donde estas últimas décadas nos han hecho perder el norte.

Creo que casi todos lo tenéis claro, pero por si acaso para aclarar las diferencias lo mejor es recurrir a un texto publicado por la FSF, escrito por Richard Stallman del que yo destaco este párrafo:

Ambas expresiones describen casi la misma categoría de software, pero representan puntos de vista basados en valores fundamentalmente diferentes. El código abierto es una metodología de programación, el software libre es un movimiento social. Para el movimiento del software libre, el software libre es un imperativo ético, respeto esencial por la libertad de los usuarios. En cambio la filosofía del código abierto plantea las cuestiones en términos de cómo «mejorar» el software, en sentido meramente práctico. Sostiene que el software privativo no es una solución óptima para los problemas prácticos que hay que resolver. En la mayoría de los casos, cuando se discute sobre «código abierto» no se toma en consideración el bien y el mal sino únicamente la popularidad y el éxito; he aquí un ejemplo típico.

Aunque soy nuevo en este mundo del Software Libre, he seguido desde hace 40 años las noticias tecnológicas y la evolución del mundo informático, he visto en primera línea como Microsoft usaba a IBM para merendarse a CP/M, en los primeros tiempos de los Pc, para luego dejarlos tirados, y algunas otras más, y creo tener algo de criterio.

Siempre he pensado que el mayor peligro del proyecto GNU y de la evolución de GNU/Linux, más que el excesivo personalismo que ha llevado a la existencia de miles de distribuciones y trifulcas estériles,   – podéis ver una en este post de Jess-, lo cual no es más que un aumento de riqueza cultural, aunque haya provocado una excesiva dispersión de esfuerzos y una desorientación al consumidor, han sido  los pactos con el diablo, que han llevado a aceptar contribuidores poco éticos, lo que le ha alejado del objetivo inicial de libertad, en aras de resultados de difusión o comerciales.

Más allá del impacto que esto pueda tener en el futuro de Linux (y en este caso lo escribo conscientemente sin GNU) creo que el quid del asunto esta en aspectos colaterales de la noticia como son que acaba de ver la luz la versión beta de SQL Server para GNU/Linux, Windows y Docker y el lanzamiento de Azure Cloud Switch: la distribución Linux de Microsoft, (en inglés).

Microsoft no es famoso por dar puntadas sin hilo y vistas esas dos ultimas noticias lo tengo claro: están dando los primeros pasos para asaltar el mercado de servidores,  y en ese camino modificaren lo estándares que les interese, privatizaran lo que les interese y trataran de imponer su tecnología a sus clientes corporativos, y si no al tiempo,

PD: Hacer pactos con el diablo, no lo digo en el sentido de que Microsoft, o cualquier otra corporación lo sea, sino en sentido moral, en el que  muchas veces esos pactos no son opción voluntaria, sino una simple omisión en aras de la comodidad, la no confrontación, la estabilidad económica, o cualquier otro miedo ante de una situación determinada.  Si queréis verlo mejor dicho leed “Cartas del diabo a su Sobrino” de C.S. Lewis 😉

 

 

 

2 pensamientos en “¿Microsoft apoya Linux?, ojo Open Source no es Software Libre

  1. En mi opinión lo que está pasando con Microsoft es una tendencia de la que mucha gente del software libre, muy a mi pesar, no quiere admitir. ¡El software no vale nada! Lo que importa es el servicio que te den. Si la FSF sigue con esa visión tan materialista del software sus propósitos van a fracasar. Digamos que hemos pasado (ejemplo muy exegerado) de comprar esclavos para que nos den masajes a ir a una tienda y pagar cada vez que queramos un masaje. Y Microsoft se ha dado cuenta de ello, igual que Google lo ha hecho siempre. Y Google ahora es mucho más grande que Microsoft.

    Y no va a destruir Linux como muchos predecís, ni imponer estándares ni nada parecido. Simplemente va a contribuir porque en realidad se va a ver beneficiada de las aportaciones de la comunidad y los servicios que realmente le importan (Azure, Outlook, OneDrive, Xbox) se van a ver beneficiados. Porque el dinero no lo van a sacar vendiendo Windows. Cuando una empresa decide desarrollar algo ya no compra licencias de RedHat o de Windows, hacen presupuestos en AWS, Azure o incluso OpenShift (de RedHat también). El dinero lo van a sacar de los servicios, no del software. Y es porque ahora el software no vale nada.

    Mis dos centavos

    • No estoy de acuerdo contigo en que el Software no valga nada y si los servicios, ya que los servicios están soportados en el Software.
      El problema es que lo que no vale nada es el trabajo, sólo vale el beneficio y esa deriva es la que nos está empujando a una pérdida constante del poder adquisitivo de la clase media y trabajadora.
      La postura de la FSF es una postura basada en el hecho real de cada día estamos atados a más “servicios” que limitan nuestra libertad, y desconocemos el uso real de la información que recopilan de nosotros, se trata más de proteger la privacidad que de una cuestión económica, por eso es más necesario cada vez .
      Un saludo y gracias por pasar y comentar

Deja un comentario